YOUR SAFE HAVEN

KOMPETENT . VERTRAULICH . SICHER

Kategorie: Emotionsregulation

  • Warum wir nicht mehr ehrlich und vernünftig miteinander reden können

    …und warum genau das der Schlüssel für echte Verbindung wäre!

    Stille. Schweigen. Ein plötzlicher Rückzug.
    Oder aber: Lautes Reden, Anschuldigungen, Missverständnisse, genervtes Abwinken.

    Wir leben in einer Welt, in der Kommunikation allgegenwärtig ist – und doch scheitern so viele Gespräche genau an dem, was sie eigentlich ausmacht: Ehrlichkeit, Klarheit und gegenseitiges Verstehen.

    Warum ist es heute so schwer geworden, vernünftig und ehrlich miteinander zu reden?

    Haben wir Angst haben, verletzt zu werden?

    Ist das wirklich so? Ja .. irgendwie schon .. ehrliche Worte machen angreifbar. Wer sagt, was er fühlt oder denkt, riskiert Zurückweisung. Das ist kein schönes Gefühl. Wer fragt, was wirklich los ist, muss auch mit einer Antwort leben können, die weh tut. Und so wählen viele lieber den leichten Ausweg: Schweigen. Abtauchen. Ghosten. Oder das Gespräch auf einer oberflächlichen Ebene beenden, bevor es persönlich wird. Dabei ist diese tiefe Art der Kommunikation das, was uns Menschen von allen anderen Spezies unterscheidet.

    Doch der Preis dafür ist hoch: Wir verlieren Verbindung. Und wir verlieren uns selbst ein Stück darin.

    Denn tief in uns lebt eine Sehnsucht:

    Gesehen zu werden. Wirklich gemeint zu sein. In Beziehung zu treten, nicht nur in Kontakt.

    Diese Sehnsucht ist zutiefst menschlich. Wir wünschen uns Nähe, aber fürchten die Bedingungen, unter denen sie entstehen kann: Offenheit, Unsicherheit, Kontrollverlust und öffnet den Weg für Enttäuschung. Es ist ein Dilemma: Wir sehnen uns nach echter Begegnung – aber wenn es darauf ankommt, weichen wir aus. Weil wir Angst haben, zu viel zu zeigen. Oder: nicht genug zu sein.

    Also tun wir so, als wäre uns alles egal. Wir reden von Belanglosem, schicken lustige Reels statt echter Gedanken, sagen „alles gut“, wenn es das nicht ist. Wir schützen uns – und merken nicht, wie sehr wir uns dabei von uns selbst entfremden.

    Denn wer ständig nur funktioniert, cool bleibt, sich anpasst oder zurückzieht, verlernt irgendwann, ehrlich zu fühlen. Und ohne Ehrlichkeit mit uns selbst kann es keine echte Ehrlichkeit mit anderen geben.

    Warum machen wir uns also nicht ehrlich?

    Weil Ehrlichkeit Mut braucht.
    Weil sie bedeutet, Verantwortung für unsere Gefühle zu übernehmen – ohne Garantie, dass der andere sie auffangen kann oder will. Weil wir vielleicht nie erfahren haben, dass man auch dann noch liebenswert ist, wenn man nicht stark, perfekt oder „easy“ ist.

    Doch genau dort beginnt echte Beziehung: Nicht im Spiel der Masken, sondern im Moment, in dem jemand sagt: „So geht’s mir wirklich. Was ist mit dir?“
    Und der andere nicht wegläuft.

    Doch bevor wir anfangen uns zu verurteilen oder wegzulaufen.. sollten wir uns ehrlich machen.. „wie habe ich gelernt zu kommunizieren? „

    Wie oft haben wir als Kinder erlebt, dass ehrliche Gefühle mit Sätzen wie „Stell dich nicht so an“ oder „Das sagt man nicht“ abgetan wurden? Stattdessen haben wir gelernt: Anpassung ist sicherer als Echtheit. Konflikte lieber meiden. Gefühle lieber verstecken.

    Im Erwachsenenleben zeigt sich dann das Resultat: Man redet um den heißen Brei, statt zur Sache zu kommen. Man denkt: „Er oder sie sollte doch wissen, was ich meine.“ Doch Gedankenlesen funktioniert nicht. Und echte Kommunikation braucht Mut und Übung – beides fehlt oft.

    Manchmal ertappe ich mich dabei: Jemand erzählt mir etwas, und während die Worte noch in der Luft hängen, bin ich längst bei meiner eigenen Antwort. Oder bei der Frage, ob ich das auch schon erlebt habe. Oder bei dem, was ich als Nächstes sagen könnte, um „klug“ oder „richtig“ zu wirken. Nicht aus Bosheit. Sondern weil mein Kopf so voll ist. Weil mein Leben voll ist. Und weil unser Alltag heute kaum noch stille Räume lässt, in denen echte Verbindung entstehen kann. In einer Welt, in der Selbstoptimierung, Dauerbeschallung und ständige Erreichbarkeit zur Norm geworden sind, verlieren wir die Fähigkeit, wirklich da zu sein.
    Nicht nur körperlich, sondern innerlich präsent.

    Wir hören nicht mehr zu, um zu verstehen – sondern oft nur, um zu antworten.
    Oder schlimmer: um recht zu haben. Doch genau da liegt das große Missverständnis.
    Kommunikation ist kein Monolog mit kurzen Unterbrechungen.
    Sie ist kein Wettbewerb, kein Schlagabtausch, kein Ort für perfekte Worte.

    Sie ist Beziehung.
    Sie braucht Raum. Pausen. Unsicherheit. Offenheit. Und vor allem: echtes Interesse.
    Nicht an der Pointe, sondern am Menschen dahinter.

    Wenn wir wieder lernen wollen, uns ehrlich zu begegnen, dann beginnt das genau dort:
    Nicht bei dem, was wir sagen – sondern bei der Bereitschaft, wirklich zuzuhören.
    Nicht nur mit dem Ohr, sondern mit dem Herzen.

    Ein Anfang – nicht perfekt, aber echt

    Ehrlich und vernünftig miteinander reden zu können, ist keine angeborene Fähigkeit. Es ist etwas, das wir üben müssen. Immer wieder. Gerade dann, wenn es schwerfällt. Gerade dann, wenn es einfacher wäre, sich zurückzuziehen oder eine Rolle zu spielen.

    Vielleicht beginnt es mit einem kleinen Perspektivwechsel:

    🔹 Hinterfragen statt bewerten: „Was meinst du genau?“ statt „Wie kannst du nur?“
    🔹 Eigene Gefühle benennen: „Ich fühle mich verunsichert“ statt „Du machst mich wütend.“
    🔹 Zuhören mit offenem Herzen – nicht nur mit dem Verstand.
    🔹 Nicht sofort eine Lösung suchen, sondern erstmal Raum geben.
    🔹 Und manchmal: einfach ehrlich sagen, dass man gerade überfordert ist.

    Es sind diese kleinen Schritte, die den Unterschied machen.
    Die zeigen: Ich bin bereit, dich zu sehen. Und mich auch.

    Denn ehrliche Gespräche müssen nicht perfekt sein.
    Nur echt.

  • Die Macht der Pseudo-Experten: Wie Social Media unsere Wahrnehmung verzerrt

    Wenn Meinung wichtiger wird als Wissen

    Soziale Medien haben den Zugang zu Informationen revolutioniert – doch nicht immer zum Guten. Zwischen inspirierenden Beiträgen und echten Expert:innen treten zunehmend selbsternannte „Fachleute“ auf, die mit Halbwissen, überzogener Rhetorik und Verkaufsabsichten ein Millionenpublikum erreichen. Diese Pseudo-Experten stellen eine ernstzunehmende Gefahr für fundierte Meinungsbildung und öffentliche Gesundheit dar. Doch wie funktioniert ihr Einfluss – und warum fallen so viele Menschen auf sie herein?

    Die Illusion von Kompetenz: Schein statt Sein

    In sozialen Netzwerken ist Sichtbarkeit oft wichtiger als Seriosität. Studien zeigen, dass Nutzende eher solchen Personen Vertrauen schenken, die selbstbewusst auftreten, viele Follower besitzen und ihre Inhalte professionell präsentieren – unabhängig vom tatsächlichen Wissenstand (Sundar, 2008).

    „Das Tragen eines Laborkittels auf TikTok reicht oft aus, um als medizinischer Experte wahrgenommen zu werden.“
    — Nicole Diekmann, t-online (2024)

    Plattformen wie Instagram und TikTok belohnen vereinfachte, aufmerksamkeitsstarke Inhalte. Das begünstigt Pseudo-Experten, die auf Reizworte und Emotionalisierung setzen – zulasten evidenzbasierter Informationen.

    Komplexitätsreduktion: Die Verlockung der einfachen Antworten

    Wissenschaft lebt von Differenzierung und Unsicherheit – genau das, was Social Media nicht mag. Pseudo-Experten bieten vermeintlich einfache Lösungen für komplexe Probleme: Heile deine Angst durch Atmen, deine Depression durch Mindset-Shift, deine Beziehung durch eine 3-Schritte-Formel.

    Diese Vereinfachungen sind gefährlich: Sie vermitteln ein falsches Gefühl von Kontrolle und verhindern, dass Betroffene sich professionelle Hilfe suchen. Laut einer Untersuchung des Hans-Bredow-Instituts (2023) steigt die Bereitschaft zur Ablehnung evidenzbasierter Behandlungen, wenn Personen regelmäßig desinformierende Inhalte konsumieren.

    Emotionale Manipulation als Geschäftsmodell

    Die bekanntesten Pseudo-Experten sind nicht nur laut – sie sind auch geschäftstüchtig. Sie bieten kostenpflichtige Kurse, E-Books oder Produkte an, die auf emotionalen Triggern wie Angst, Hoffnung oder Schuldgefühlen aufbauen. Besonders anfällig sind junge Menschen und Menschen in psychischen Krisen.

    „Psychologische Themen sind besonders anfällig für Entprofessionalisierung und monetäre Ausbeutung.“
    — Beres, 2021, Praxis Klinische Verhaltensmedizin

    Angriff auf das Vertrauen in Wissenschaft und Institutionen

    Ein zentrales Element der Pseudo-Experten-Rhetorik ist die Diskreditierung von Wissenschaft: Fachleute gelten als „Systemhörige“, Studien als „gefälscht“ oder „gekauft“. Die Folge: wachsendes Misstrauen gegenüber evidenzbasierter Medizin, Klimawissenschaft oder Psychotherapie.

    Eine Studie der Universität Erfurt (2022) zur COVID-19-Kommunikation zeigte, dass regelmäßiger Konsum alternativer Informationsquellen das Vertrauen in Institutionen signifikant verringert – selbst dann, wenn Inhalte objektiv falsch waren (Betsch et al., 2022).

    Das Ende der Aufklärung?

    Wenn Meinung mehr zählt als Wissen, geraten demokratische und soziale Strukturen ins Wanken. Social Media hat den Diskurs demokratisiert – aber gleichzeitig auch entgrenzt. Die Grenze zwischen fundierter Beratung und gefährlicher Laienmeinung verschwimmt.

    Wie die ZEIT 2025 schrieb:

    „Social Media ist nicht tot – aber es stirbt als Ort der Vernunft.“

    Was wir tun können – 5 Strategien gegen Desinformation:

    1. Medienkompetenz stärken: Schulen und Erwachsenenbildung müssen Informationsbewertung systematisch vermitteln.
    2. Seriöse Quellen fördern: Öffentliche Stellen sollten in professionelle Aufklärung investieren – auch auf Social Media.
    3. Qualitätsstandards einfordern: Inhalte zu Gesundheit und Psychologie sollten von Fachpersonen überprüfbar sein.
    4. Algorithmen regulieren: Plattformen müssen Transparenz schaffen, warum bestimmte Inhalte bevorzugt werden.
    5. Kritisches Denken kultivieren: Die Frage „Wer sagt das – und warum?“ sollte wieder zur ersten Reaktion werden.

    Zwischen Fake und Fakten entscheiden wir

    Der Einfluss von Pseudo-Experten auf Social Media ist ein Symptom einer tiefergehenden gesellschaftlichen Krise: Die Erosion von Vertrauen in Fachlichkeit und Verantwortung. Doch Aufklärung ist möglich – durch Bildung, Regulierung und eine Kultur des Hinterfragens. Denn am Ende entscheidet nicht der lauteste Post, sondern das klügste Urteil.

  • Der Innere Kritiker – wie du ihm die Macht nimmst

    🧠 Der Innere Kritiker – wie du ihm die Macht nimmst

    Kennst du diese Stimme in deinem Kopf, die ständig kommentiert, bewertet und dich kleinmacht?
    Die sagt:

    „Das war nicht gut genug.“
    „Du bist nicht stark genug.“
    „Andere bekommen das besser hin.“

    Willkommen beim inneren Kritiker – einem Teil von uns, der sich oft lautstark einmischt, wenn wir verletzlich sind, uns entwickeln wollen oder eine Pause brauchen. Aber: Du bist nicht deine Gedanken. Und du bist schon gar nicht dieser innere Kritiker.

    🧩 Was ist der Innere Kritiker?

    Der innere Kritiker ist eine verinnerlichte Stimme, die sich im Laufe unseres Lebens gebildet hat – häufig aus Bewertungen, Erziehung, gesellschaftlichen Normen oder negativen Erfahrungen.

    Dein Kritiker hat aber oft gute Absichten:
    🔒 Er will dich vor Fehlern schützen.
    📉 Er will vermeiden, dass du dich blamierst.
    ⚠️ Er warnt dich vor Risiken.

    Aber:
    Sein Ton ist oft harsch, verletzend und destruktiv. Statt dich zu motivieren, bremst er dich aus.
    Statt dich zu stärken, macht er dich klein.

    🚫 Was der innere Kritiker mit dir macht:

    • Er schwächt dein Selbstwertgefühl
    • Er verstärkt Angst, Scham und Schuld
    • Er verhindert Veränderung und Selbstmitgefühl
    • Er kann dich in Erschöpfung und Überanpassung treiben

    💡 Warum ist der Kritiker besonders laut, wenn es wichtig wird?

    Immer dann, wenn du dich weiterentwickelst, sichtbar wirst, für dich einstehst oder neue Wege gehst, wird der Kritiker laut. Warum? Weil Veränderung Unsicherheit bedeutet. Und Unsicherheit ist für dein inneres Alarmsystem erstmal bedrohlich. Der Kritiker versucht dich zu schützen – aber er tut es auf eine Weise, die dir langfristig schadet.

    🔄 Was kann dir helfen mit deinem inneren Kritiker besser umzugehen?

    1. Wahrnehmen statt Wegdrücken

    Versuche nicht, ihn zu ignorieren – das macht ihn nur lauter.
    🧠 Stattdessen: Erkenne ihn. Gib ihm einen Namen oder ein Bild. So schaffst du inneren Abstand.

    Beispiel: „Ah, da ist wieder die Stimme von Frau Perfektion.“

    2. Unterscheide zwischen dir und der Stimme

    Du bist nicht dein Kritiker.
    Du hörst ihn. Das heißt: Du kannst auch anders entscheiden.

    Frage dich: Hilft mir das gerade – oder schadet es mir?

    3. Antworte mit Selbstmitgefühl

    Stell dir vor, eine guter Freund*in würde das hören.
    Was würdest du ihm oder ihr sagen?
    Sag es dir selbst. Sanft, ehrlich, ermutigend.

    4. Stärke deine innere Ermutigungs-Stimme

    Der innere Kritiker ist laut, weil er oft geübt wurde.
    Aber auch andere Stimmen in dir können wachsen – wie dein innerer Coach, deine liebevolle Instanz, deine authentische Stimme.

    Der Weg in ein gesundes, stabiles Selbstbild führt nicht über Härte – sondern über bewusste Selbstbeziehung. Der innere Kritiker wird vielleicht nie ganz verschwinden.
    Aber du kannst lernen, ihn leiser zu stellen – und anderen Stimmen mehr Raum zu geben.

    📢 In unseren Kursen zur emotionalen Balance und Resilienzförderung lernst du genau das:
    🧘 Achtsamer Umgang mit innerem Druck
    🧠 Entlastung durch Selbstmitgefühl
    💬 Neue innere Dialoge – die stärken statt schwächen

  • Therapeutischer Diskurs im Alltag

    , , , ,
    , , , , ,

    Claudia

    Claudia

    Zwischen Selbstsorge und Hyperindividualismus

    In der Alltagskommunikation vieler Menschen – insbesondere in der urbanen, akademisch geprägten Mittelschicht – hat sich ein spezifischer Ton etabliert. Wenn Freund:innen sich „gespiegelt“ fühlen, „ihre Grenzen kommunizieren“ oder über „ihre Bedürfnisse sprechen“, klingt das vertraut: Es ist die Sprache des therapeutischen Diskurses. Diese Kommunikation, einst Ausdruck emanzipatorischer Befreiung, ist zu einer dominanten kulturellen Praxis geworden – mit ambivalenten Folgen.

    Vom Behandlungsraum in den Alltag: Die Veralltäglichung psychotherapeutischer Sprache

    Was ursprünglich der psychotherapeutischen Beziehung vorbehalten war – das Sprechen über Emotionen, Beziehungsmuster, innere Konflikte – hat längst seinen Weg in den Alltag gefunden. Die Soziologin Eva Illouz beschreibt diesen Wandel in ihrem Buch Die Errettung der modernen Seele (2008) als kulturelle Transformation: Der therapeutische Diskurs sei zur „qualitativ neuen Sprache des Selbst“ geworden. Er ermögliche es, individuelle Erfahrungen als bedeutsam, erklärbar und bearbeitbar zu verstehen – auch außerhalb des klinischen Kontexts.

    Illouz zeigt auf, wie der Freud’sche Gedanke der Selbsterkundung über populärkulturelle Kanäle wie Ratgeberliteratur, Film und Werbung Eingang in die Alltagskultur fand. Dabei wurde die Psyche als Ort der Wahrheit über das Selbst aufgewertet – ein Prozess, der mit den sozialen Umbrüchen der 1960er-Jahre einen politischen Charakter erhielt. Die Psychoanalyse diente der Emanzipation von Autoritäten, Normen und repressiven Familienstrukturen.

    Der Preis der Selbstoptimierung: Therapiediskurs als Spiegel neoliberaler Ideale?

    Doch in der Gegenwart zeigt sich auch die Kehrseite dieser Entwicklung: Der therapeutische Diskurs hat sich, so Illouz, vom emanzipatorischen Werkzeug zur neoliberalen Anpassungsstrategie gewandelt. Der Fokus auf das Ich, auf emotionale Selbstregulation und persönliche Resilienz, rückt strukturelle Missstände in den Hintergrund. Probleme wie soziale Ungleichheit, prekäre Beschäftigung oder psychische Belastungen durch gesellschaftlichen Druck erscheinen dann als individuelles Scheitern – nicht als systemisches Problem.

    Die Soziologin Catrin Heite (2018) kritisiert diese Entpolitisierung des Leids in ihrem Beitrag „Vom Leiden zum Stigma: Psychisches Erleben im Kontext von Subjektivierung und Gouvernementalität“. Sie beschreibt, wie sich Menschen zunehmend selbst regulieren, um gesellschaftlich „funktionstüchtig“ zu bleiben – und damit psychische Gesundheit als Teil neoliberaler Subjektivierung internalisieren.

    Sprache der Selbstfürsorge – oder Slang des Rückzugs?

    Der Literaturkritiker Lionel Trilling nannte die therapeutische Sprache einst den „Slang unserer Kultur“. Sie ist ein Mittel der Selbstfürsorge, kann jedoch auch zum Instrument einer übermäßigen Selbstzentrierung werden. Der Diskurs rund um „toxische Beziehungen“, „Trigger“, „Grenzen“ oder „emotionale Sicherheit“ schafft zwar Bewusstsein für psychisches Wohlbefinden, doch er birgt auch die Gefahr, soziale Bindungen zu entpolitisieren und Verantwortlichkeiten einseitig zuzuweisen.

    In einer Zeit, in der globale Krisen – von der Klimakrise über die Pandemie bis zu autoritären Tendenzen – kollektive Belastungen erzeugen, stellt sich die Frage: Reicht es noch, die eigene Befindlichkeit zu therapieren? Oder braucht es eine Rückkehr zu einem sozial eingebetteten Verständnis psychischen Leids?

    Ein neuer Blick: Das Persönliche ist (wieder) politisch

    Statt psychische Symptome rein individuell zu deuten, plädieren kritische Stimmen dafür, die „private Malaise“ als strukturelle Misere zu begreifen. Das bedeutet: Burnout als Folge von Arbeitsverdichtung, Angststörungen im Kontext sozialer Unsicherheit, Depressionen als Reaktion auf gesellschaftliche Entfremdung. Diese Perspektive erinnert an feministische Parolen der 1970er-Jahre: Das Private ist politisch – ein Satz, der angesichts der gegenwärtigen Verhältnisse neue Aktualität gewinnt.

    Quellen
    • Illouz, E. (2008). Die Errettung der modernen Seele. Therapie, Emotionskultur und das Selbst. Suhrkamp.
    • Heite, C. (2018). „Vom Leiden zum Stigma: Psychisches Erleben im Kontext von Subjektivierung und Gouvernementalität.“ In: Psychologie & Gesellschaftskritik, 42(1/2), 79–91.
    • Trilling, L. (1972). Sincerity and Authenticity. Harvard University Press.